Wyrok ws. krzyża w Sejmie
".....Krzyż pozostanie na sali obrad Sejmu
Obecność krzyża w Sejmie nie narusza dóbr osobistych - uznał Sąd Apelacyjny w Warszawie. Tym samym oddalił apelację posłów Twojego Ruchu i utrzymał zaskarżony wyrok. Zasądził też od posłów TR na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania. Wyrok jest prawomocny.
Krzyż jest symbolem religijnym, ale nie można pomijać jego znaczenia jako symbolu kultury i tożsamości narodowej ? mówiła sędzia Edyta Jefimko uzasadniając wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie ws. krzyża w Sejmie. Jak mówiła sędzia w ustnym uzasadnieniu orzeczenia, w tym procesie sąd nie rozstrzygał politycznego ani światopoglądowego sporu o legalność lub bezprawność umieszczenia krzyża w Sejmie.
Sędzia przypomniała, że wolność religijna ma wymiar nie tylko prywatny, ale i publiczny ? jak głosi prawo i polskie, i europejskie. Jak stwierdziła eksponowanie krzyża w miejscach publicznych wchodzi w zakres dopuszczalnego uzewnętrzniania wyznawanej religii.
- Należy podkreślić, że krzyż łaciński jest przede wszystkim symbolem religijnym. Jednak w Polsce nie można pomijać znaczenia tego symbolu również jako symbolu kultury i tożsamości państwowej. Fakt umieszczenia krzyża na sali plenarnej posiedzeń Sejmu, wiąże się z tzw. pasywnym oddziaływaniem tego symbolu ? a takie oddziaływanie w ocenie Sądu Apelacyjnego nie stanowi przejawu religijnej indoktrynacji ze strony państwa naruszającej wolność sumienia i wyznania posłów. Odwołując się do terminologii jaką posłużył się Sąd Okręgowy sporządzając uzasadnienie zaskarżonego wyroku należy stwierdzić, że nie każdy dyskomfort światopoglądowy odczuwany przez osoby niewierzące w związku z eksponowaniem w przestrzeni publicznej symboli religijnych, należy utożsamiać z naruszeniem wolności ich sumienia i wyznania ? mówiła sędzia.
Taka sprawa w ogóle nie powinna być rozpatrywana przez sąd, bo służy jedynie reklamie tej antykościelnej partii. Sąd ostatecznie właściwie potraktował tę sprawę ? powiedział Władysław Karaś ? jeden z interwenientów ubocznych, czyli osób prywatnych, które sąd dopuścił do udziału w procesie.
- Satysfakcji wielkiej nie ma, bo tej sprawy w ogóle nie powinno być. Jest to wynik działania posłów dawnego Ruchu Palikota, żeby pod pretekstem tzw. ochrony dóbr osobistych, doprowadzić do procesu o krzyż w Sejmie. Tylko tak mogli wykazać swój udział w sprawie. Uważam, że sąd właściwie potraktował ten pozew i apelację, oddalając je zupełnie. Krzyż w naszej przestrzeni publicznej ma stałe miejsce i powinien pozostać w niej na zawsze ? podkreślał Władysław Karaś.
Posłowie ugrupowania Janusza Palikota zapowiedzieli już, że po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem złożą skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego....."
RIRM
źródło: http://www.radiomaryja.pl/informacje/kr ... rad-sejmu/
Chwała Bogu i Maryi